{"id":142,"date":"2018-04-17T22:42:41","date_gmt":"2018-04-17T20:42:41","guid":{"rendered":"http:\/\/rdpk.sederstroem.net\/blog\/?p=142"},"modified":"2022-11-01T14:56:36","modified_gmt":"2022-11-01T12:56:36","slug":"macht-bildung-gluecklich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.carinapape.net\/?p=142","title":{"rendered":"Macht Bildung gl\u00fccklich?"},"content":{"rendered":"

Eine meiner Studentinnen hat sich k\u00fcrzlich als Titel ihrer Bachelor-Arbeit die Frage ausgedacht: Macht Bildung gl\u00fccklich?<\/strong> Ein sch\u00f6ner Titel. Und ein sch\u00f6nes Thema (es wird um Platon gehen). Aber pl\u00f6tzlich begann in mir selbst die Frage zu rumoren. Macht Bildung gl\u00fccklich?<\/p>\n

Herbert Schn\u00e4delbach, ein mittlerweile pensionierter Philosoph, sagte einmal zu Beginn einer Lehrveranstaltung zur Einf\u00fchrung in die Philosophie: Philosophie<\/strong> macht nicht gl\u00fccklich. Daraufhin seien einige der neuen Studierenden aufgestanden und h\u00e4tten die Vorlesung verlassen.<\/p>\n

Ja, Philosophie macht nicht gl\u00fccklich. Viele Fachfremde erwarten von mir, dass ich Ihnen den Sinn des Lebens<\/strong> er\u00f6ffne, wenn sie mich in einer Kneipe oder auf einer Party in ein Gespr\u00e4ch verwickeln. Da muss ich sie jedes Mal entt\u00e4uschen. \u201eSinn des Lebens\u201c haben wir leider alle nicht studiert. Da w\u00e4re Monty Python noch ein besserer Ansprechpartner. Nein, wir haben so spannende Dinge wie Quantorenlogik<\/strong> <\/a>geb\u00fcffelt oder in endlosen Vorlesungen Ausf\u00fchrungen \u00fcber den Lebensweg und die Meisterhaftigkeit einzelner Philosophen gelauscht, im besten Falle noch so etwas mitbekommen wie feministische Philosophie<\/strong> oder angewandte Ethik<\/strong>. Aber ganz ehrlich: Die machen beide auch nicht gl\u00fccklich. Die eine behandelt Themen von der Ungerechtigkeit der gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse bis hin zu Gewalt gegen Frauen, die andere fragt, wann und warum die Todesstrafe<\/strong> oder Sterbehilfe<\/strong> gerechtfertigt sind.<\/p>\n

Gl\u00fccklich geht anders.<\/strong><\/p>\n

Und bei genauer Betrachtung ist es noch schlimmer. Wir machen nicht nur uns selbst nicht gl\u00fccklich, nein: auch andere. Denn wir sind diejenigen, die immer das Haar in der Suppe<\/strong> finden. Und manchmal sogar, wie in der italienischen Variante des Sprichwortes, das meine italienische Freundin mir verraten hat, das Haar im Ei. Ein Haar in der Suppe zu bem\u00e4ngeln ist ja noch in Ordnung, da wurde gegen eine legitime Erwartungshaltung<\/strong> (eine Speise ohne physische Hinterlassenschaften des Servicepersonals) versto\u00dfen und berechtigt Kritik ge\u00fcbt. Das sind im Kern auch Bereiche der in diesem Fall praktischen Philosophie. Wann ist Kritik<\/strong> gerechtfertigt? Sprichw\u00f6rtlich immer ein Haar in der Suppe zu finden ist aber ziemlich anstrengend f\u00fcr die Kritisierenden und die Kritisierten. Und nicht selten schie\u00dfen wir auch \u00fcbers Ziel hinaus und finden das Haar im Ei, einen Fehler, der eigentlich gar nicht sein kann<\/strong> (sofern es sich nicht um R\u00fchrei handelt).<\/p>\n

Bekritteln ist unsere Berufskrankheit, ganz klar.<\/p>\n

Ein Kollege sagte einmal, dass das mit ein Grund ist, warum die Naturwissenschaften eher F\u00f6rdergelder<\/strong> bekommen. Die finden alles toll, was die Kollegen und Kolleginnen machen und schreiben ihre Gutachten f\u00fcr Forschungsantr\u00e4ge entsprechend positiv. Bei uns klingt das anders (selbst wenn wir den Antrag eigentlich gut finden). Wir erinnern uns vielleicht alle an die \u201eWillst-Du-mit-mir-gehen-Briefchen\u201c aus der Schulzeit.<\/p>\n

Willst Du mit mir gehen, kreuze an:<\/em><\/p>\n